El trabajo de los críticos de literatura no es fácil. Deben tener un magnánimo conocimiento de géneros, estilos, redacción y cultura general. Sin embargo, a fin de cuentas, plasman una opinión basada en sus gustos personales. Así, varios han errado su percepción de algunos de los libros que posteriormente serían considerados de los mejores que existen. Estas malas críticas, en algunos casos provocaron malas ventas y mala reputación. No obstante, muchas salieron airosas y probaron que la opinión de una persona, no necesariamente representa la opinión general.
Entonces, la próxima vez que recibas malas críticas, piensa en que los siguientes libros, no siempre tuvieron su reputación actual.
Un mundo feliz de Aldous Huxley
Este ícono de la ficción y la distopia no siempre fue reconocido positivamente. La novela futurista tal vez fue demasiado para procesar en 1931, año en que se publicó. El periódico New York Herald Tribune lo catalogó como una pieza de propaganda lúgubre. Ahora es uno de los libros más representativos del género. Incluso ha sido inspiración para canciones, álbumes completos y hasta películas (Matrix y Piso 13).
El Gran Gatsby de F. Scott Fitzgerald
Fitzgerald tiene un amplio catálogo de obras menos conocidas. Sin embargo, su “obra maestra” es El Gran Gatsby. Con adaptaciones al cine y gran aceptación, es su texto más reconocido. No obstante, en un principio las críticas dijeron que podía pasar desapercibido y que no era más que una pieza absurda. Específicamente, el medio Chicago Tribune lo catalogó como una anécdota glorificada, una historia sin importancia.
Cien años de soledad de Gabriel García Márquez
Hoy, es una de las novelas más representativas de la literatura en español. Es la obra que le mereció un Premio Nobel a Márquez. Y es uno de los libros más estudiados al plantear un nuevo estilo de escritura. Sin embargo, Jonathan Bate del Sunday Telegraph no fue un fan. En su reseña escribió: “Esperemos que ‘Cien años de soledad’ no genere cien años de novelas sobreescritas, demasiado largas y sobrevaloradas”.
Lolita de Vladimir Nabokov
Por supuesto, Lolita desde el inicio fue el foco de gran controversia. Su trama es considerada por muchos soez, repulsiva y hasta pornográfica. Aunque también sea una de las novelas icónicas de la literatura en inglés. De hecho, muchos creen que es una obra maestra de la literatura universal contemporánea. Fuera de la controversia, el New York Times la planteó como “aburrida, aburrida, aburrida” aparte de ser desagradable y fatua.
El término Lolita fácilmente nos traslada al estereotipo de una linda jovencita con aires de mujer perversa. El mismo Nabokov, a través del personaje principal de la trama HumbertHumbert, las define como nínfulas o “muchachas entre los nueve y los catorce años de edad, que revelan su verdadera naturaleza, que no es humana, sino la de las ninfas (es decir, demoniaca) a ciertos fascinados peregrinos mucho mayores que ellas que pueden hasta cuadruplicar su edad” más adelante agrega “No todas las niñas son nínfulas, ni son determinantes la belleza y la vulgaridad. Sólo el peregrino solitario es capaz de detectar por signos inefables el fantástico poder que encierran estas niñas”. Humbert, hace un análisis exhaustivo en un informe que debe presentar al jurado por un crimen cometido y en el que detalla los pormenores de su relación con Lolita o Dolores Haze y todo lo que lo involucra, allí se autodefine como un peregrino y tiende a justificar su condición con una patología mental “el peregrino suele estar arropado por un deleite incomparablemente más punzante que un caballero relacionado con su conyugue adulta y tal agobio lo lleva a rozar la demencia y locura con accesos de melancolía y una sensación de angustia insoportable” y luego complementa su descripción definiéndose “como un monstruo pentápodo, despreciable, brutal y lascivo”.
ResponderBorrarHumbert nos habla de Dante que se enamoró de Beatriz y de un Petrarca entregado a las redes de Laura, de nueve y doce años respectivamente. Y luego complementa: “Debe existir siempre una brecha de varios años –nunca menos de diez, treinta o cuarenta, por lo general, e incluso noventa, en algunos casos poco conocidos-entre nínfula y hombre para que éste pueda caer bajo su hechizo” En este caso Gabriel García Márquez nos ofrece dos ejemplos: el de Cayetano Delaura de 36 años que se enamora perdidamente de Sierva María de todos los Ángeles de 13 años en Del amor y otros demonios y el protagonista de Memorias de mis putas tristes quién en su 90 aniversario decide celebrarlo acostándose con una niña de 12 años apenas.
Humbert es un profesor de literatura nacido en Paris en 1910 y después de un amor adolescente con Annabel (en ese período él se define como faunúnculo) se casa con Valeria para después divorciarse por una infidelidad de ésta y finalmente recalar en Estados Unidos, especialmente en Ramsdale, New England (pueblo ficticio) en 1947, donde conoce a Charlotte Haze y se casa con ella aun sin amarla solo por estar junto a Lolita, su hija de doce años. Charlotte muere trágicamente al enterarse de las intenciones de su esposo y es aquí donde empieza la relación de Humbert con su hijastra que los lleva a vivir un tórrido y angustioso romance utilizando como fondo geográfico un itinerario de las vías y moteles de la nación norteamericana. La tragedia se impone al final de la trama en el año 1952 con el deceso de Lolita y Humbert bajo diversas circunstancias.
Lolita es un libro que tiene un alto valor literario, sin lugar a dudas. Sin embargo me resultó aburrido, a pesar de su inicio interesante.
ResponderBorrar